С завидной регулярностью наблюдаю как у нас называют сотрудников милиции, как все недовольны ими, какие сотрудники милиции уроды и оборотни в погонах, недочеловеки.

Имею сказать - все недовольным, в целях лечения отрицательного отношения к сотрудникам милиции рекомендую поработать в милиции «на земле», т.е. обычным опером-участковым-сотрудником инспекции по делам несовершеннолетних. Даже не надо долго, годика 2-3 вполне достаточно. Очень знаете ли способствует.

После этого приходит осознание того, что эта служба начисто лишена смысла, т.к. цель работы в милиции – отнюдь, не борьба с преступностью. Основная цель – борьба за показатели. При этом если целью высших чинов является постоянное повышение показателей, то на уровне начальников отделений и отделов целью является стабильность, т.е. не надо лезть «выше головы», надо стабильненько прийти к тем же показателем, что и прошлый год с отклонением 1-2%. И это отклонение может быть как в сторону увеличения количественных показателей борьбы с преступностью – что очень хорошо, так и в сторону уменьшения – что влечет постоянный процесс «провазелинивания» как подчиненных-исполнителей, так и нижестоящих начальников вышестоящими.

А в чем тут проблема? А проблема в том, что до сих пор наиболее эффективным способом оценки работоспособности милиции является учет «палок», т.е. т.н. палочная система.

Почему такая система до сих пор существует? Во-первых, на текущий момент я не вижу никакого иного способа заставить милицию работать, кроме как подгонять прошлогодними показателями.

Если измерять работоспособность каждого отдела степенью удовлетворенности запросов населения – ничего хорошего не выйдет: население в целом и так не довольно всей милицией, а на своей территории проживания большинство считает, что милиция должна представлять собой власть и делать абсолютно все, скоро видимо и за плохое состояние дорог должна будет отвечать тоже милиция. При этом, что является, элементарным, кто является Вашим участковым я думаю Вы не знаете.

Еще один аспект – когда вы требуете, чтобы милиционер применил свою власть, то вы как то не задумываетесь над тем фактом, что данную власть милиционер может применить и в отношении вас. И уж тут вы совсем не готовы подчиниться.

Во-вторых, даже если отменить палочную систему, то работоспособность милиции резко снизится т.к. тот личный состав, который работает сейчас, ориентируется и умеет жить только палочной системой. В случае ее отмены личный состав расслабится и результатов работы не будет. Т.е. если сейчас начальник требует раскрыть, например, 2 учетных преступления (а в разных службах учетными являются разные преступления), то далее он будет требовать раскрыть непосредственно какое-либо преступление. Хотя сам начальник, если он не клинический идиот, будет понимать, что бывает преступление без зацепок, когда раскрытие его требует получения оперативной информации, которая может поступить гораздо позднее.

Из этого следует – в случае отмены палочной системы, наверняка, будет необходимо менять большую часть личного состава текущих сотрудников милиции. А это означает, что большая масса людей, с достаточно специфичными знаниями и навыками останется без средств к существованию. К чему это придет тоже достаточно предсказуемо: эта масса людей подастся в преступники – тот кто долго боролся с преступностью, тот и совершит преступление и скроет следы его так, что никто не найдет или не докажет. Конечно не все, но достаточно заметная часть. Еще часть уволенных сопьется, т.к. другого применения себе (кроме как работать в милиции) не видит.

Так же повальная замена личного состава приведет к заметному кадровому голоду и неспособности эффективно работать. Быть милиционером учат в «школах милиции» - соответствующих специализированных ВУЗах, где преподаватели так же знакомы с палочной системой и непроизвольно транслируют эту систему слушателям. А когда человек приходит на службу – даже при условии, что все вокруг «новенькие», т.е. раньше в милиции не работали, но начальник то остается прежний. Он и будет так же требовать «палок» и, впоследствии, все вернется на круги своя.

Как заставить милицию работать?

Сугубое личное мнение – работа в милиции должна быть престижной.

А это значит, во-первых, работа должна быть хорошо оплачиваемой. Решение этой проблемы – не просто повышение заработной платы сотрудников до приемлемого уровня, а исправление ситуации в целом. Вероятно, стоит вернуться во времена Петра Великого и снова ввести сквозной табель о рангах, но теперь не только со сквозными званиями, но и со сквозными окладами. То есть, привести в единую систему и работников прокуратуры, и суда, и милиции. При этом наличие сквозного оклада во многом уравняет их всех. И фактически сразу заметно поднимет заработную плату именно милиционеров. Сегодня пояснить в силу чего следователь прокуратуры получает заметно больше следователя милиции еще ни кому не удалось. Хотя, в принципе, даже категории дел абсолютно идентичны. И так же работники прокуратуры «воруют» уголовные дела у милицейских следователей, в целях улучшения показателей.

Второй аспект – разъяснять принципы работы милиции. Для этого разрешить проходить альтернативную службу в армии работая в милиции.

Имею сказать - до текущего времени и очевидно в необозримом будущем поражает одна идея: почему не ввести в качестве альтернативной гражданской службы - службу в милиции.

Вводная: хоть у нас сейчас достаточно много ВУЗов, в которых готовят профессиональных сотрудников милиции, тем не менее, при самой работе имеет место быть постоянный кадровый голод.

Для демонстрации: когда я пришел работать в органы (2004 год), еще не было решения, что из милиции берут в армию и все, кто хотел "закосить" и имел за спиной высшее образование, шли, с чистой совестью, служить в милицию. Дослуживая до положенных 27 лет, увольнялись, т.к. армия уже не висела домокловым мечем, а многие так и оставались служить до пенсии, несмотря на «тяготы и лишения».

Так вот, когда я пришел, начальник отдела на планерках за плохие показатели говорил: "Кто устал - уходите, я никого не держу". Прошло 2 месяца, решение (о призыве из милиции) начало активно применяться и начальник отдела (очевидно после взбучки вышестоящего начальства, у нас в отделе был комплект) собрал нас всех на планерке и обязал привести по волонтеру! И начальник очень многим стал говорить: "Не хочешь работать - уволю и пойдешь в армию". Так что кадровый голод был выражен.

В отделе кадров УВД нам прямо говорили - при вопросе кадровой комиссии (куда идут все работники перед окончательным зачислением на службу) "зачем вы идете работать в милицию" отвечайте - "Я выбираю, таким образом, альтернативную службу в армии"!

А затем, после указанного решения, почти одновременно, пришли к нам в отделение 2 бойца, оба без высшего образования, но оба с армией. Один (по складу характера) был очень активный, достаточно интеллектуальный. Второй был, как в народе говорят, "воловый", да и к работе относился с ленцой, "отбывал номер". Результат: второй был уволен за несколько месяцев.

А вот статистику увольнений после милицейских ВУЗов если и ведут, то на суд общественности не особо спешат выставить. А уж если указанную статистику вести по принципу - берем количество поступивших на 1-й курс и смотрим сколько их осталось через 1/3/5/10 лет работы то, по моему мнению, картина получится совсем плачевная.

И еще: когда человек учится быть милиционером, то все эти 4-5 лет он ходит в форме и уже курсу ко второму человек начинает себя чувствовать представителем власти и вырабатываются еще не угнетенные стереотипы поведения из серии "Мне все можно". С увеличением реального срока службы, когда сотрудник милиции несколько раз убеждается, что даже если ты был и прав, то все равно за подзатыльник жулику ты имеешь все реальные шансы от условного получить до реального, то ощущение вседозволенности само по себе проходит. При этом начинают изобретаться достаточно оригинальные способы как к жулику применить недозволенные средства физического воздействия, но остаться не пойманным. Но профессиональная деформация личности появляется после того, как ты окончательно втянулся (реально за год активной работы) все равно остается.

К тому же о качестве высшего юридического образования, которое дает милицейский ВУЗ можно слагать легенды, недаром часто такие ВУЗы именуют "конно-балетными академиями".

А теперь посмотрим что нам даст альтернативная служба в милиции. Условие такое: с высшим образованием - на офицерские должности (мошка (курс молодого бойца-милиционера) в 4 месяца со строевой должна давать звание младшего лейтенанта), без высшего, соответственно, скорее всего, в ППС, но в любом случае на рядовую-сержантскую должность.

1. Быстро пополним кадровый состав органов милиции, при этом кадры будут достаточно интеллектуальны - гражданское высшее образование куда более разностороннее. Про сержантские и рядовые должности - понятно, там особого ума не надо, надо физическую силу.

2. Кадровый состав будет обновлен свежими людьми, которые хоть и надо будет готовить специальным образом – оперативная работа и агентирование требуют специфических навыков, но, тем не менее, данный кадровый состав будет все еще смотреть на мир «гражданскими» глазами и вести себя соответствующим образом.

3. Достигнем основной цели – некоторое количество мужчин будут очень хорошо осознавать, что именно из себя представляет служба в милиции, принципы ее работы. И, соответственно, познают тяготы и лишения. Но, пройдя службу в милиции, они будут гораздо уважительнее относится к самим сотрудникам милиции. Так как бывших милиционеров не бывает.

Конечно, будет и отрицательное влияние – многие будут знать, как работает милиция и будут, таким образом, подготовлены скрывать преступления. Но к таким навыкам можно прийти и за несколько лет преступной карьеры.

Еще один интересный аспект – убрать непрофильные должности из органов, то есть, работники бухгалтерии (насколько я помню) не являются сотрудниками милиции. Но с другой стороны – многие сведения составляют государственную тайну, и, например, рассказать где живет конкретный сотрудник милиции – хоть и не преступление, но все таки, достаточный проступок. Поэтому исключать сотрудников отдела кадров из состава сотрудников милиции уже не получится. Так же как и сотрудников штабов. Так же как и сотрудников работающих с корреспонденцией, поскольку корреспонденция зачастую секретная – хотя многие секретари отделов уже не сотрудники милиции.

Второй глобальный аспект – реформирование всей правоохранительной системы в целом. То есть, мое сугубо личное мнение, реформа с выделением следствия из прокуратуры и МВД – шаг оправданный. Но этот шаг необходимо довести до логического конца: коль скоро сотрудники криминальной милиции – оперативники и следователи достаточно слаженно работают вместе и ориентированы друг на друга, то их и стоит выделить в отдельное ведомство. И, возможно, в 2 независимых, но тесно связанных ведомства. То есть из состава оперативников сделать федеральную полицию, а из следователей – следственный комитет. При этом следователей прокуратуры объединить со следователями милиции. А вот оставшиеся работники прокуратуры и будут надзирать за законностью этих ведомств.

А из сотрудников милиции общественной безопасности (МОБ) создать именно милицию, в которую, как и сейчас будет входить патрульно-постовая служба, участковые, инспекция по делам несовершеннолетних, отдел дознания. Все равно на эти службы выпадает достаточно много именно незначительных преступлений, которые не столько требуют профессионального расследования и сопровождения, а именно кропотливой и системной работы.

Разделение текущей милиции по данному признаку даст возможность эффективнее работать как на местах – МОБ будет заниматься именно своим делом – массовой работой с населением.

Еще одним аспектом должно стать введение отдельных должностей для поддержание всех дел по обвинению в суде либо обязывание расследовавших эти дела дознавателей и следователей поддерживать обвинение. При этом должны быть профессионалы, которые так же будут поддерживать обвинение и по административным делам.

Все эти аспекты позволят заметно усилить текущую роль милиции в обществе, заставить задумываться людей не только о своих собственных правах, но и вспоминать свою службу в милиции и становится на сторону сотрудников милиции конкретно взятых людей. При этом должна возрасти и эффективность деятельности самой милиции, потому как люди будут отвечать за конкретный фронт работы, а не как сегодня – за все понемногу.

Заметным улучшением стала бы отмена палочной системы – в этом случае латентная преступность выйдет из «серого сектора», сотрудники милиции будут регистрировать все преступления и не будут сливать их в корзину, не будут отговаривать заявителей не писать заявления, т.к. «мы все равно ничего не найдем». Здесь же заметно упадет и раскрываемость, так как она выводится по соотношению заявленных и раскрытых преступлений, и, коль скоро количество зарегистрированных преступлений заметно возрастет, то количество раскрытых преступлений не увеличится. Но регистрировать то будут по возможности все преступления. И здесь подойдет опыт (в несколько переносном смысле) советских времен – чем криминальнее у тебя район, тем больше тебе денег выделяется, но и спрос больше. Тут начальники отделов будут заинтересованы в увеличении показателей криминальности.

С другой стороны, возможно, следует перевести большее количество преступлений из состава дел публичного обвинения в состав дел частного обвинения. Тут небольшой пример – если 2 человека подрались, при этом они как правило близко знакомы, и один из них сломал второму нос, то проведение судебно-медецинского освидетельствования даст достаточно однозначное указание, что причиненные телесные повреждения относятся к вреду здоровью средней тяжести (статья 112 УК РФ), что это преступление публичного обвинения, и забрать заявление по нему уже невозможно. Но люди как правило обратившись за медицинской помощью не рассчитывают на дальнейшее уголовное преследование, которое происходит автоматически – медицинские работники обязаны сообщать о криминальных травмах.

Рассуждать можно долго, но менять текущее положение милиции важно уже сегодня.